Home » 2012 » April

Tomando decisiones adecuadas

Luisa Fernanda Montero

Para La Red Hispana

Tal vez una de las cosas más complicadas que debe manejar el ser humano es la toma de decisiones. Cada decisión que tomemos afectará nuestra vida de una u otra forma y a veces, la presión es tal que no sabemos que camino seguir.

Y cuando se trata de nuestra salud o de la salud de nuestros seres queridos, la cosa se puede complicar. Por eso es importante que estemos informados cuando llegue la hora de decidir.

Una buena atención médica requiere una comunicación efectiva entre el personal  médico y el paciente. Pero hay muchas razones por las que esta muchas veces no se da de la mejor forma, una de ellas es, por su puesto, el hecho de no manejar el idioma.

El no hablar el mismo idioma que habla el personal médico puede afectar seriamente la condición del paciente, incidir negativamente en su mejora o incluso, deteriorar su salud.

Por eso es muy importante que conozcamos nuestros derechos y nuestras posibilidades. En la gran mayoría de los casos existe la posibilidad de contar con la ayuda de un intérprete. Dicho intérprete debe ser una persona especializada que conozca la terminología médica y que no tenga vínculos afectivos con el paciente o su familia.

Muchas veces las familias hispanas acuden para estos oficios a miembros de la familia bilingües o a los más pequeños. Eso puede ser un error si consideramos que es posible que – aun sin intención – la persona por ignorancia o por emoción oculte información importante para el tratamiento del paciente.

Un vacío en la comunicación puede resultar en el uso equivocado de prescripciones o recetas médicas o en la incapacidad del paciente para seguir las instrucciones del doctor, aumentando la probabilidad de que surjan situaciones adversas relacionadas con su salud.

Por eso, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud está buscando la forma de informar a las personas que hablan español sobre su derecho a recibir servicios de apoyo de lenguaje.

Y es que hoy en día según cifras proporcionadas por dicha oficina más de 25 millones de personas en los Estados Unidos tienen un manejo del idioma inglés limitado – la mayoría de ellos hablan español –  y 58 millones de personas hablan un idioma distinto al inglés en casa (un incremento de 8 millones desde el 2000), representando al 19.7% de la población.

En la mayoría de los casos los proveedores de salud y servicios humanos que reciben fondos federales deben ofrecer algún tipo de asistencia del lenguaje gratuita, como la presencia de un intérprete o materiales traducidos. Los doctores y otros proveedores de atención médica deben ofrecer asistencia del lenguaje gratuita, pero los pacientes deben pedirla si ellos no la ofrecen.

Es importante que los sepa: usted tiene derecho a presentar una queja formal si cree que sus derechos han sido violados. Cualquiera puede tramitar la queja en su nombre – un activista, un familiar, un amigo -.

Para saber más visite http://www.hhs.gov/ocr/ y teclee español en la casilla de búsqueda, encontrará toda la información necesaria en su idioma. Recuerde, una decisión equivocada, puede tener consecuencias dramáticas y afectar seriamente su salud o la de sus seres queridos. Infórmese.

Unions Lodge NAFTA Complaint

MEXICO CITY — The Service Employees International Union (SEIU) and a Mexican labor lawyers group today filed a path breaking complaint with Mexico’s Department of Labor challenging Alabama’s anti-immigrant law HB 56 under the supplemental labor agreement of the North American Free Trade Agreement (NAFTA).

In the North American Agreement on Labor Cooperation (NAALC), the United States committed to uphold international labor principles and to effectively enforce labor laws related to those principles. The NAFTA labor agreement is the only trade agreement with a clause that specifically protects the rights of migrant workers, requiring that they be given the same legal protection as U.S. nationals in respect of working conditions.

Calling Alabama’s anti-immigrant law “discriminatory” and “abusive” toward all workers – not just immigrants – the complaint filed by the SEIU and the Mexican National Association of Democratic Lawyers (ANAD) says that HB 56 violates international human rights and labor rights standards and undermines the ability of federal authorities to effectively enforce labor and employment laws.

“We are going to fight HB 56 with everything we can bring to bear under U.S. law,” said Eliseo Medina, SEIU’s International Secretary-Treasurer. “But we’re not going to stop at our borders – we are bringing the fight to a global stage and putting HB 56 under international scrutiny.”

ANAD also pledged its full support. “In solidarity with SEIU and workers in Alabama, ANAD and our allies in Mexican social movements will urge our government to move quickly to investigate the effects of the anti-immigrant Alabama law and to cooperate with the U.S. government to stop the abuses that this law is causing,” ANAD stated.

On April 2, SEIU filed a complaint with the International Labor Organization (ILO) in Geneva, Switzerland, charging that HB 56 violates workers’ rights to organize and bargain collectively under international standards.

The new NAFTA labor complaint also cites the Alabama law’s “devastating” impact on workers’ organizing and collective bargaining rights, as well as involvement in workers’ centers, community groups and other freedom of association activities that are supposed to be protected under the NAFTA and CAFTA labor clauses.

The NAFTA complaint further charges that HB 56 leads to increased minimum wage and overtime violations, workplace health and safety hazards, and discrimination against workers who “look” or “sound” foreign. Alabama’s HB 56 undermines the ability of the United States to meet its obligations under the trade agreements international standards and to effectively enforce laws to halt such abuses, the complaint concludes.

The Mexican labor department will now evaluate the complaint and seek additional information from the complaining parties in preparation for a wider-ranging investigation and report. The investigation may require hearings in Mexico in which Alabama workers and their allies can testify about the effects of HB 56 on workers’ rights.

“As officials begin investigating, we are confident they will see HB 56 for what it is: an immoral racial profiling law that had no grounds to begin with but which now threatens workers and economic stability,” Medina said.

Read the complaint in English:

http://www.seiu.org/Letter%20and%20Complaint%20to%20Claudia%20Anel%20Valencia%20Carmona%20%20-%20English%20Signed%204-27-2012.pdf

Read the complaint in Spanish:

http://www.seiu.org/Letter%20and%20Complaint%20%20to%20Lic.%20Claudia%20Anel%20Valencia%20Carmona%20%20-%20Spanish%20Signed%204-27-2012.pdf

18th Street Gang Member Sentenced to Life in Prison

Participated in 2009 Abduction and Murder of a 15-Year Old Boy and Shooting Death of a 24-Year Old Young Man
Greenbelt, Maryland – U.S. District Judge Roger W. Titus sentenced Joel Ventura Quintanilla, aka “Clon,” age 25, of Germantown, Maryland today to life in prison followed by five years of supervised release for conspiracy to participate in a racketeering enterprise in connection with his membership in the 18thStreet gang.
“Anyone who wonders about the impact of pernicious gangs that spawn senseless violence need look no further than this case,” said U.S. Attorney Rod J. Rosenstein.  ”Joel Ventura Quintanilla, a member of the 18th Street gang, kidnapped and murdered an innocent 15 year old boy and shot to death a 24 year old man whose only offense was that the killers mistakenly thought they belonged to rival gangs.”
According to his plea agreement, from 2007 to 2009 Ventura Quintanilla, a native of El Salvador, was a member of the 18th Street gang.  The gang originated in the Los Angeles, California area and operates in Central America and across the United States, including Maryland.  The gang is divided into subsets called cliques, and operates according to rules which the gang enforces by punishment for their violation, including beating the violating gang member.  For serious transgressions, the gang will “green light” or order the murder of a gang member.
On January 18, 2009, Ventura Quintanilla and another gang member  forced 15 year old Dennys Alfredo Guzman-Saenz, who was thought to be a rival gang member, into a car in Langley Park, Maryland and drove Guzman-Saenz to Gaithersburg, Maryland.  Ventura Quintanilla and other gang members  took the victim to a park in Gaithersburg where Ventura Quintanilla and several gang members stabbed and beat Guzman-Saenz to death. Guzman-Saenz’s body was found in a creek in the park the next morning.
On February 8, 2009, Ventura Quintanilla and other gang members were at a residence in Gaithersburg discussing the killing of rival gang members. Ventura Quintanilla and other gang members rode into the District of Columbia  in search of rival gang members. Ventura Quintanilla and another gang member exited the car near a  restaurant located in the 3900 block of 14th Street NW, Washington, DC. Ventura Quintanilla and the other gang member, both armed with guns, approached two men who were standing in front of the restaurant.  Ventura Quintanilla shot at the two men striking both of them.  One of the victims, Manuel Garcia-Fuentes, age 25, died from his wounds.
United States Attorney Rod J. Rosenstein commended the members of ATF-led Regional Area Gang Enforcement (RAGE) Task Force, including the Gaithersburg Police Department, the Prince George’s County Police Department, Montgomery County Police Department, Montgomery County Sheriff’s Office, and the Maryland National Capital Park Police – Prince George’s County Division, as well as the Metropolitan Police Department, the FBI and the Montgomery County and Prince George’s County State’s Attorneys’ offices for their work in this investigation and prosecution.  Mr. Rosenstein thanked Assistant United States Attorneys William Moomau and Jonathan Lenzner, who prosecuted the case.

Behavioral Studies Debunk Myth that Most Immigrants Will Self-Deport

In the past week, news has spread that migration from Mexico has hit net zero. The Pew Hispanic Center reported that the number of Mexicans coming into the United States is equivalent to the number who leave the country. Pew assumes that most Mexicans who leave are doing so as a result of the bad U.S. economy, increased job opportunities at home, and ramped up deportations. However, for the approximately three-fifths of unauthorized immigrants who have been here for more than a decade, and the unauthorized parents of 4.5 million native-born, U.S.-citizen children, the calculation is very different.

Today, the Immigration Policy Center releases, The Myth of Self-Deportation: How Behavioral Economics Reveals the Fallacies behind “Attrition through Enforcement by Alexandra Filindra, Ph.D., a professor of behavioral economics who argues that those unauthorized immigrants who have put down substantial roots in the United States are unlikely to leave. In fact, preliminary evidence from studies conducted in states where strong enforcement laws have been enacted shows that immigration restrictionists have gotten it wrong. Immigrant populations in these states have remained in place and the predicted exodus has never materialized. This report uses important research findings from cognitive psychology and behavioral economics to explain why people do not behave the way that immigration restrictionists expect them to.
To view the report in its entirety, see:

Cámara de Representantes aprueba ley de seguridad cibernética

La ley otorga amplios poderes al gobierno, aunque podría ser vetada por el presidente Barack Obama.

 

La Cámara de Representantes aprobó una medida controvertida denominada de “seguridad cibernética”, a pesar de que el presidente Obama amenazó con vetarla.

El jueves, 42 demócratas se sumaron a los 206 republicanos que aprobaron la Ley de Intercambio y Protección de Información Cibernética, conocida como CISPA, en una votación sorpresiva.

La medida permitiría a las empresas privadas de Internet como Google, Facebook y Microsoft a entregar registros confidenciales y comunicaciones de sus usuarios a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés), el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, lo que implica la legalización de un programa de vigilancia nacional que ya está siendo desarrollado por la NSA.

Quienes apoyan la medida afirman que es necesaria para ayudar a las empresas privadas a evitar que entidades extranjeras (como los gobiernos ruso y chino) realicen espionaje económico. Sin embargo, el proyecto de ley generó la oposición de los defensores de la privacidad en Internet y provocó que la Casa Blanca amenazara con vetarlo.

La medida fue aprobada luego de que los legisladores aprobaran una enmienda que ampliaría considerablemente la capacidad del gobierno de utilizar la información que recopila. Michelle Anderson, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés) sostuvo el jueves en Democracy Now! que el proyecto de ley socavaría seriamente los derechos de privacidad.

Michelle Richardson declaró: “La legislación actual presupone que nuestras llamadas telefónicas, correos electrónicos y registros de Internet son privados y sostiene que las empresas deben mantenerlos en privado a menos que haya una emergencia o el gobierno emita una citación formal o una orden judicial”.

“Y de golpe, este proyecto de ley sostiene que estas leyes de privacidad simplemente ya no se aplican. Entonces, todo lo que costó que se aprobaran esas leyes, las protecciones, la transparencia del Congreso, la función de los jueces, todo eso es eliminado en un proyecto de ley y permitirá a las empresas decidir cuánta y qué tipo de información quieren entregar al gobierno”, apuntó.

 

Lanzamiento oficial del libro “Mala y Modesta”

Lanzamiento oficial del libro “Mala y Modesta”

Por Ramón Jiménez

La novela “Mala y Modesta”, del autor salvadoreño Wilian Arias, fue lanzada al público este sábado 28 por la noche en una ceremonia que se llevó a cabo en el Consulado de El Salvador en Woodbridge, Virginia, ante la presencia de la cónsul Mirian Vargas y personas invitadas.

Arias (con el libro) junto a su familia y la cónsul Mirian Vargas.El libro de unas 325 páginas, según el autor, gira en torno a la historia de Yacelín Turcios, una niña de apenas seis años, quien a su corta edad presenta algunos desórdenes de conducta serios (múltiples personalidades) que le dan vida a un odio visceral contra un hombre (Víctor Salvador Salarrué).

Aunque las personas que creen en la magia negra señalan que Yacelín fue “posesionada por el Demonio”, quienes no creen en “brujerías” consideran que son desdoblamientos de su personalidad en dos seres diferentes (Mala y Modesta) en el interior de una misma persona.

El autor con personajes de la obra y funcionarias del Consulado/Foto WA.“Es que al vivir un episodio donde pierde a su madre [Maristela Turcios] la menor huye de una realidad y crece con una mente perversa que le desatan una enfermedad arrolladora y moral”, señaló el autor.

Al convertirse en una mujer madura Yacelín regresa para tomar una revancha contra el hombre que mató a su madre. El punto débil son los hijos del hombre al que ella odia con todas sus fuerzas.

“Dicho y hecho, en un gran enredo de dos mujeres es como comienza a vengarse por la muerte de su madre”, puntualizó.

 

Música criolla salvadoreña es ovacionada en Virginia

Música criolla salvadoreña es ovacionada en Virginia

Por Ramón Jiménez

Tremenda sorpresa se llevaron alrededor de 150 espectadores que asistieron el viernes por la noche a la presentación de la película “Chanchona: La música en el alma”, que tuvo lugar en el Teatro Uno del Gunston Center, en el sector donde se junta el condado de Arlington con la ciudad de Alexandria, conocido entre los latinos como Chirilagua.

Los Hermanos Lobos en Arlington/Foto Miguel Álvarez.Es que ni habían finalizado por completo de transmitir los 88 minutos que dura la cinta, cuando el grupo de los Hermanos Lovo —que la audiencia había estado presenciando en la película— se apareció en “cuerpo y alma” en el escenario para deleite de todos, que los recibieron con un efusivo y prolongado aplauso.

Así fue como inició la presentación del grupo, quienes interpretaron una media docena de canciones, en su mayoría al ritmo de cumbia, pero en su propio estilo a pura música de percusión, ya que las conexiones eléctricas no cuentan en ese grupo, quienes el 2011 actuaron en el Festival de Tradiciones que todos los años patrocina el Instituto Smithsonian.

“Estoy contento con el resultado por varias cosas: es el primer largometraje del proyecto de 88 minutos, se sostiene bastante bien con el ritmo, música, historia; también por ser el primer trabajo serio que se hace para explicar este fenómeno musical más allá de la versión comercial que algunos por ahí hacen”, dijo Tomás Guevara director y productor del filme.

Guevara acepta que estos grupos que interpretan música criolla, particularmente en los departamento de la zona oriental salvadoreña están experimentando algunas transformaciones con la llegada de la electricidad a las áreas rurales de ese país y a los envíos de instrumentos que hacen algunos familiares que viven en EE.UU.

“Pero el documental todavía llegó a tiempo de hacer historia con la esencia, creo, por lo menos ya quedará un registro para la posteridad, de eso no hay ninguna duda; puede servir como referencia para otras personas que quieran investigar”, apuntó Guevara, quien tuvo que viajar a ese país centroamericano donde han tenido su origen esos singulares grupos de música vernácula.

Antes de presentar la película, Guevara fue reconocido por el vicepresidente de la Junta de Gobierno del condado de Arlington, Walter Tejada, quien destacó los méritos del productor del largometraje.

Este sábado al mediodía (entre las 12m y las 6pm) la chanchona de los Hermanos Lovo, con sede en Leesburg, Virginia —pero con raíces en el salvadoreño departamento de Morazán— ha sido invitada por el Smithsonian para participar en las celebraciones del 5 de Mayo, que se llevarán a cabo en el Sylvan Theatre (Anfiteatro), que funciona a un costado del Monumento a la Revolución de Washington, conocido entre los hispanos como la Aguja.

 

Elección del procurador de Derechos Humanos en Guatemala

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG) ha señalado en diversos momentos grandes deficiencias en la Constitución de 1985, elaborada bajo tutela militar, y plantea, en consecuencia, abierta y firmemente, la urgencia de proceder a su reemplazo por medio de una Asamblea Nacional Constituyente.

Reconoce, sin embargo, que uno de los aportes esenciales de dicha Carta Magna fue la creación de la figura del Procurador de los Derechos Humanos. Se trata de tres artículos –273, 274 y 275– que establecieron el mandato y características del defensor del pueblo, como se le llama en otros países.

Es cierto que la creación y desarrollo de la institución en sus primeros diez años –1986 a 1996– no pudo detener las graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad y otros agentes del Estado; pero se realizaron acciones importantes, como la derrota del autogolpe de Serrano, en 1993, la sensibilización y educación sobre las doctrinas de los derechos humanos y la generación de nuevas condiciones para la PDH después de la firma de los Acuerdos de Paz.

La Red reconoce que en los quince años transcurridos desde la firma de la paz, la PDH, como institución, ha tenido una evolución muy positiva, la cual se ha debido tanto a quienes han ejercido el cargo, como a los funcionarios y trabajadores que, día a día, le han brindado su concurso. Las elecciones de 2012 se producen, sin embargo, con el país inmerso en una crisis profunda, con grandes riesgos para los derechos humanos de nuestros habitantes, y con el hecho de que la decisión final estará en manos de una clase política desprestigiada.

En el plano general de los derechos humanos, que incluye necesariamente el trabajo en la defensa inmediata y firme de los derechos cívicos y políticos, ya sea por iniciativa propia o a petición de terceros, la PDH no puede dejar de hacer énfasis en los derechos económicos, sociales y culturales, así como en los derechos colectivos .Vemos como grandes riesgos los siguientes:

-En el combate al crimen organizado, que debe fortalecerse -independientemente de que el Congreso de la República acepte o no despenalizar las drogas-  el Estado no puede caer en las prácticas violadoras de los derechos humanos, tales como las ejecuciones extrajudiciales –mal llamadas “limpieza social”; los incendios en las cárceles; la lentitud en la aplicación de la justicia, dejando a miles de capturados en cárceles por tiempos largos o indefinidos; o en la aplicación de medidas estrictamente represivas.

-El movimiento social está en pie de lucha, ante la terrible situación social y económica del país, mientras que los poderosos, amparados en el “derecho a la propiedad privada” y en su exigencia del “laissez-faire” en la economía, recurren a la represión de las protestas populares. La PDH no puede dejar de actuar en defensa de los sin voz y los históricamente marginados.

-En el tema de la lucha contra la impunidad, urge la defensa de los que promueven la verdad, la memoria histórica y la justicia. La PDH deberá cooperar estrechamente con todas las organizaciones y personas que trabajan en estas acciones, tales como UDEFEGUA y otras organizaciones de derechos humanos, los esfuerzos de antropología forense, la CICIG y los muchos jueces, fiscales, abogados y funcionarios que siguen batallando por la eliminación de la impunidad.

Una de las fortalezas de la PDH ha sido su independencia del gobierno de turno. Lamentablemente, con el incremento de la corrupción y las componendas entre los actores de la clase política esa independencia no está garantizada en estas elecciones. El Partido Patriota es mayoritario en el Congreso, lo que hace que el Presidente Otto Pérez, desafortunadamente, tenga mucho que ver en la designación del nuevo Procurador. Para evitar esto en el futuro, es necesario reformar los artículos de la Constitución relativos al Procurador de los Derechos Humanos:

En primer lugar, debe evitarse que el partido en el gobierno tenga mayor poder de decisión con relación al Procurador, para lo cual deben establecerse mecanismos más transparentes y democráticos para su elección, como podría ser la elección popular o la elección mediante la Comisión de Derechos Humanos, dejando al pleno del Congreso solamente el acto de ratificación.

En segundo lugar, basados en las experiencias negativas de intentos de re-elección, desde lo ocurrido varias veces con la presidencia del país hasta la práctica de re-elegirse las autoridades universitarias, debe prohibirse tal práctica  de manera explícita. Cinco años de ejercicio son suficientes para desarrollar a plenitud un buen plan de trabajo. Si ha de continuarse éste, tendría que ser con una nueva orientación.

Resulta evidente que las personas que buscan la re-elección se vuelven muy vulnerables a las presiones externas. Finalmente, no existe ninguna razón para exigir que el Procurador de los Derechos Humanos sea un abogado; hay muchas personas, de  muy diversas profesiones, que tienen cualidades y capacidades de sobra para tener un desempeño excelente en el cargo de Procurador. Limitar las candidaturas a los abogados es desperdiciar a valiosos expertos en la materia.

La segunda fortaleza de la institución debe estar en la probidad y autoridad moral de quien sea electo. Ha sido importante que ese estableciera el mecanismo de presentar impugnaciones y tachas ante las candidaturas, así como el mecanismo para que los señalados puedan defenderse. La presunción de inocencia debe ser la práctica de todo nuestro sistema de evaluación y justicia.

No obstante, si bien este sistema de “objeción fundamentada” puede dar algunos resultados en términos de las calidades deseadas en los candidatos, no es suficiente para vigorizar moral y éticamente la institución. La PDH debe fortalecer sus departamentos de asuntos jurídicos y de auditoría interna, y el Estado debe ejercer con rigor la auditoría externa y mejorar, mediante la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, la auditoría política.

Cinco años es un tiempo muy largo para que la función sea desempeñada en forma inadecuada, por lo que la Comisión debería tener la potestad de pedir la renuncia del titular o removerlo si el desempeño deja que desear.

La Red no se pronuncia a favor ni en contra de ninguna de las candidaturas presentadas y no cuenta con información fidedigna que le permita presentar objeciones a candidata o candidato alguno.

Esperaremos a conocer el resultado del análisis de las candidaturas que está en marcha y nos pronunciaremos solamente si vemos que se ha utilizado un proceso inadecuado o ilegítimo.

Finalmente, cuando conozcamos la terna que irá a la elección en el Congreso, nos pronunciaremos nuevamente para emitir nuestra opinión final.

Atentamente,

Comité Ejecutivo RPDG

Guatemala y Estados Unidos, 28 de abril de 2012

 

Abogados LGBT demandan a pastor por «crimen de lesa humanidad»

Por Wendy Wright

NUEVA YORK, 27 de abril (C-FAM) Una firma de abogados conocida por sus tácticas de búsqueda de publicidad demanda a un ministro estadounidense ante el Tribunal Federal de Estados Unidos porque criticó la homosexualidad en Uganda.

El Center for Constitutional Rights (CCR – Centro de Derechos Constitucionales) dice que el pastor y abogado Scott Lively cometió el delito de «persecución», un «crimen de lesa humanidad», según lo define el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

El CCR presentó el caso en Estados Unidos en representación de un grupo de presión ugandés denominado Sexual Minorities Uganda (SMUG – Minorías Sexuales Uganda) y se sirvió de la ley sobre demandas por delitos en el extranjero (Alien Tort Claims Act), que es una antigua ley muy polémica que permite a los extranjeros entablar demandas en tribunales estadounidenses por violaciones del derecho internacional cometidas fuera de los Estados Unidos.

SMUG denuncia que Lively «trabajó en gran medida con líderes políticos y religiosos antigay clave de Uganda con el el objetivo y el propósito general de privar a las personas LGBTI de sus derechos fundamentales» mediante el rechazo de las leyes antidiscriminatorias sobre orientación sexual e identidad de género y presentando un proyecto de ley que intensifica las sanciones contra la homosexualidad.

La portavoz del CRR, Pamela Spees, dijo al New York Times: «Esto no sólo se basa en su discurso. Se basa en su conducta». La demanda sostiene que Lively «viajó a Uganda dos veces», «disertó en el seminario sobre “El desenmascaramiento de la agenda homosexual”», «organizó un congreso de pastores de jornada completa que admitió sólo a los medios convocados o a invitados», «dirigió la palabra a los alumnos de la Universidad Nkumbe sobre los “Peligros de la cultura porno”», «encabezó un servicio religioso en la Universidad Cristiana de Uganda», «se reunió con el Concejo Municipal de Kampala», además de otras actividades que la agrupación considera reprobables y procesables desde el punto de vista jurídico.

SMUG reclama que sus miembros han padecido «graves privaciones» de los «derechos de expresión, asociación, reunión y prensa;… de verse libres de ataques contra el propio honor y reputación» y temen ser perseguidos, arrestados arbitrariamente y sufrir daños físicos, incluso la muerte.

La demanda comienza con la explosiva protesta de que la muerte de un miembro del SMUG, David Kato, quien fue asesinado a mazazos, de alguna forma estaba vinculada con el trabajo de Lively en Uganda. Lo que no se menciona es que un hombre a quien Kato le había pagando la fianza para que saliera de la cárcel confesó haberlo matado porque no quería ceder a sus exigencias sexuales. Fue sentenciado a 30 años de prisión.

Los legisladores ugandeses presentaron un proyecto de ley que penaliza la promoción de la homosexualidad. Incluye la pena de muerte para una persona con sida que tiene relaciones homosexuales con menores o con personas discapacitadas, o si el instigador es un «delincuente serial». El proyecto no fue aprobado.

Lively se decepcionó de que la legislación fuera «tan severa». Él aboga por remedios centrados en la rehabilitación, no en el castigo.

Además, calificó las acusaciones contra su persona de «absurdas». «Insinuar que mi discurso y mis escritos sobre la homosexualidad doblegaron la inteligencia y la independencia de todo el gobierno y de la población de Uganda, adaptándolos a mi voluntad supuestamente nefasta es una premisa increíblemente ofensiva y racista».

El CRR se describe a sí mismo como «comprometido con el uso creativo de la ley como fuerza positiva para el cambio social». Fue cofundado por  William Kunstler, quien se autodefine como «abogado radical», famoso por representar a activistas políticos y sociales en ocasiones, violentos.

Esta firma de abogados utiliza las cortes para promover el trabajo de los activistas. Su estrategia se basa en el «éxito sin victoria», es decir, en elegir casos no para ganar, sino para despertar interés en los medios o para apoyar a los activistas.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

 

“El Elefante del Circo” le pega al Rey de España

“Pero, “Sigo siendo el Rey”, no. ¡Qué vaina, el Rey está salado!


Por Guillermo Guzmán

Parece ser que Juan Carlos Rey de España no sale de una pea para entrar en otra y en el ínterin se va de cacería, no de burros sino de elefantes, razones por las cuales el Partido Demócrata de Estados Unidos anda feliz y tal vez le pudo enviar un telegrama de felicitación.

En cambio, el Partido Republicano debe andar sumamente “preocupado” y a la vez ha debido mandarle otro telegrama al Rey en el que le diga de todo menos bonito.

J.M. Asnal y etc-ex presidentes españoles-deben brincar de contentos, por no ser elefantes.

El referido Rey —de copas— Juan Carlos, de Burlón terminó en Bufón porque con tantos tragos encima, no tuvo pulso ni para matar a un elefante, con una bácula pajiza calibre 16, de esas que riegan guéimaro parejo en un amplio radio, así que el bicho, todavía herido, pudo zamparle una buena patada en la rabadilla-al Rey-, no obstante, antes de morir más que de heridas, de vergüenza, de rabia.

Es claro que con ese pulso, el Rey no le pega a un conejo, por lo que dispara a un elefante.

Por otra parte, sin alusiones a partidos políticos, es bueno saber que al final de cada partida de ajedrez, el Rey y el peón van a parar a una misma caja en la que no cabe un elefante porque éste es demasiado grande respecto al Rey.

¿Cuál le pega al Rey de España y cuál no?

¡Ésta le pega!: El elefante del circo / mueve sus patas así / es muy grande y muy pesado /…/si le das un manisito / su trompa moverá /…

¡Esta no le pega!: Yo sé bien que estoy afuera / pero el día que me muera / …/pero sigo siendo el Rey.

Es que ya los pocos españoles conscientes piden que el tal Bufón dimita y cuando el río suena es que trae piedras.

Nota: Al Rey también le pega una de Gualberto Ibarreto que dice así:…/pasa la botella, paaaasaa / pasa el garrafón / paaasaaa /… / le dicen vaso´e cartón / porque cuando ve la botella / pone el pico en posición /…/ paaasaaa / etc.

Guillermo Guzmán escribe desde Barcelona, Venezuela.

 

Ernesto Samper: “Cumbre de las Américas no fue un fracaso”

Durante una entrevista el ex mandatario colombiano reconoce que el narcotráfico permite a EE.UU. y Europa mantenerse unidos contra el terror.


Por Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro.

La Cumbre de las Américas en Cartagena, de la que muchos analistas hablan como un rotundo fracaso para la política exterior de Estados Unidos, al menos originó un debate interesante, la legalización del consumo de las drogas.

Muchos presidentes dieron su opinión. Barak Obama se atrevió a adelantar lo que piensa y dijo que “legalizar las drogas no es la solución”.

Por su parte, los presidentes Centroamericanos expresaron sus posiciones disímiles, que además no eran nuevas. Lobo cree que “ningún gobierno americano apoya la despenalización de las drogas”. Sin embargo, el gobierno de Guatemala propone ese debate desde comienzo de año. Panamá, apuesta por colocar sobre la mesa el debate, pero se suma a la opinión de EEUU.

Pero ¿vale la pena debatir este tema? Ernesto Samper Pizano, abogado, economista y ex presidente de Colombia cree que sí.

En entrevista para el programa La Brújula del Sur aseguró que “existe que una realidad que está en boca de todo el mundo, la política actual que es prohibicionista, represiva y de fiscalización de las drogas, como esquema de manejo de las mismas, fracasó”.

Y fácil concluirlo cuando en el mundo hay más de 250 millones de consumidores de marihuana y los de cocaína superan los 35 millones. Para Samper estas cifras se analizan de la siguiente forma “una política que produce esos resultados (millones de consumidores) y cada día aumenta más los problemas que trata de corregir y causa más daño social al aplicarse, simple y sencillamente debe reemplazarse (…) yo creo que el debate es conveniente. Hace 5 años ni se podía hablar de este tema”.

Preguntamos al ex presidente colombiano ¿Quiénes se oponen a cambiar de una política represiva por la despenalización? Y él identificó los obstáculos de manera muy clara.

“Estados Unidos y los principales países europeos son los que por razones políticas no tienen ningún interés, en este momento, de cambiar la estrategia. Ya que ésta les permite mantener unidos, sobre todo a los norteamericanos, contra el terror o el temor que se les infunde, reiteradamente, respecto al peligro de las drogas”.

El también abogado, opina que el hecho de incluir temas que pretendieron dejarse de lado en la Cumbre de Cartagena, hace que el encuentro no haya sido un fracaso. “Yo no creo que haya sido un fracaso ya que al final se incluyeron temas de suyo contenciosos para América Latina como Cuba, Malvinas y la legalización de las drogas (…) y la cumbre dejó de ser una cumbre burocrática para ser una cumbre política (…) estas cumbres deben servir para hablar de nuestras diferencias y no solamente para tomarnos una foto”.

Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro escriben desde Caracas, Venezuela.

 

Page 1 of 23123Next ›Last »