El alto costo de la inacción sobre la reforma de la salud

Véalo: my.barackobama.com/CostOfInactionEsp

Después de casi un siglo de esfuerzo y un año de debate, Estados Unidos está más cerca que nunca de aprobar una reforma de salud significativa que les ofrecería seguridad a quienes tienen seguro, cobertura a más de 30 millones de estadounidenses que actualmente viven sin atención de salud y costos más bajos a todos. Para la comunidad latina, la reforma de salud es de particular importancia: Somos el grupo más afectado por el sistema actual y unos nueve millones de latinos tendrían alcance a un seguro de salud al implementarse la reforma. Pero algunas personas que se oponen a la reforma quieren dar marcha atrás. Si no hacemos nada o comenzamos desde cero, el sistema de atención de salud continuará cayendo en una crisis cada vez más profunda.

“El alto costo de la inacción”: http://my.barackobama.com/CostOfInactionEsp

Más información acerca del vídeo “El alto costo de la inacción”:

Encuesta entre empresas: Hasta las grandes corporaciones están planeando “pasarles una porción mayor del costo de la atención de salud a sus trabajadores el próximo año”. “La mayoría de los grandes empleadores planea pasarles una porción mayor de los costos de atención de salud a sus trabajadores el próximo año, según una encuesta publicada el jueves. Muchos dicen que es posible que cobren más por la cobertura de cónyuges, establezcan requisitos más estrictos para que las personas puedan participar en sus planes de salud y otorguen recompensas o impongan multas en base a los resultados de ciertos análisis de laboratorio. En algunas empresas, se excluirá a los empleados con sobrepeso de los planes más deseables. Al mismo tiempo, los empleados de muchas empresas pueden contar con primas, deducibles y copagos significativamente más altos, según una encuesta anual por el National Business Group on Health, una coalición de grandes empresas, y Towers Watson, una firma de consultoría que asesora a las empresas sobre beneficios para empleados. ‘Esto indica que los aumentos constantes e incesantes en gastos de atención de salud les van a costar a los empleados y sus familias cada vez más’, afirmó Helen Darling, presidenta del grupo comercial. Ante el rápido aumento de gastos médicos, ‘los empleadores van a tener que tomar medidas’, agregó. El seguro médico de quienes trabajan para grandes corporaciones está entre el más estable e integral en el país. Ellos no se ven afectados por las prácticas del sector de seguros que encienden el debate sobre la atención médica de Washington, como la cancelación de pólizas después de que se enfermen o negación de cobertura en base a enfermedades preexistentes. Sin embargo, la nueva encuesta es un recordatorio de que incluso las personas que están satisfechas con sus planes de seguro no pueden contar con que el estatus quo continúe”. [Washington Post, 11/3/10]

Business Roundtable: La reforma del seguro médico debe ser una “prioridad nacional” y si no se hace algo al respecto, “si las tendencias actuales continúan, el costo de proporcionarle seguro médico a un empleado aumentará de $10,000 a $28,000 en los próximos 10 años”. El New York Times reportó: “La Casa Blanca también está presionando a partidarios empresariales a que adopten lo que podría ser una posición final a favor del plan de los demócratas. El mensaje que transmite el Sr. Obama en contra del creciente costo del seguro fue secundado el lunes por la Business Roundtable, un grupo de Washington que representa a corporaciones importantes. El Sr. Obama se dirigió al grupo la semana pasada e invitó a sus directivos a cenar en la Casa Blanca. En sus declaraciones, el presidente del grupo, John J. Castellani, repitió la posición de éste de que la reforma del sistema de seguro médico debe ser una ‘prioridad nacional’ dado que el aumento en los costos representa una carga para las personas, el gobierno y, especialmente, para los empleadores. Sin una decisión, afirmó el Sr. Castellani, ‘si las tendencias actuales continúan, el costo de proporcionarle seguro médico a un empleado aumentará de $10,000 a $28,000 en los próximos 10 años’”. [New York Times, 2/3/10]

NYT: “El precio típico que una familia paga por seguro asciende ahora a aproximadamente $13,000 al año, pero se tiene previsto que las primas aumenten a casi el doble, a $24,000, para el 2020, según el Commonwealth Fund”. [New York Times, 26/2/10]

NYT: “Se tiene previsto que las primas aumenten a casi el doble, a $24,000, para el 2020, según el Commonwealth Fund. Eso equivale a casi un cuarto de los ingresos familiares proyectados en el 2020”. [New York Times, 26/2/10]

Gastos médicos causaron 62 por ciento de las quiebras – 78 por ciento de las familias que se declararon en quiebra tenía seguro médico. Business Week reportó que, “…problemas médicos causaron 62% de todas las declaraciones de quiebra en Estados Unidos en el 2007, según un estudio por investigadores de Harvard. Y en una conclusión que sorprendió incluso a los investigadores, 78% de los que se declararon en quiebra tenía seguro médico al inicio de su enfermedad, entre ellos 60.3% que tenían seguro privado, no Medicare ni Medicaid”. [Business Week, 4/6/09]

HealthReform.gov: “Destacados expertos han pronosticado que sin la reforma, estos aumentos [de dos dígitos en primas] continuarán”. [HealthReformgov]

Informe: WellPoint Anthem Blue Cross implementa aumentos de dos dígitos en 11 de los 14 estados en que opera. “Y una encuesta por el Center for American Progress Action Fund encontró que California no es el único estado donde WellPoint está aumentando prima individuales en porcentajes de dos dígitos. De hecho, se han implementado o están pendientes aumentos de dos dígitos en por lo menos 11 otros estados, entre ellos 14 donde operan las empresas Blue Cross Blue Shield de WellPoint: California, Colorado, Connecticut, Georgia, Indiana, Maine, Nevada, New Hampshire, Nueva York, Virginia y Wisconsin”. [Center for American Progress Action Fund, 24/2/10]

WhiteHouse.gov: “625 – Ése es el número de personas que perdieron su seguro médico CADA HORA en el 2009.” “Ése es el número de personas que perdieron su seguro médico CADA HORA en el 2009 [Fuente: WonkRoom.ThinkProgress.org] Cualquiera puede perder el seguro. Todos hemos oído de casos. Quizá usted sepa de alguien que ha perdido su seguro recientemente, quizá se trate de usted mismo”. [Casa Blanca, 11/3/10; Think Progress, 16/12/09]

Las ganancias de las aseguradoras aumentaron en 56 por ciento en el 2009, un año en el que 2.7 millones de personas perdieron su seguro privado”. “En medio de una profunda recesión económica, las utilidades de las compañías de seguro médico de Estados Unidos aumentaron 56 por ciento en el 2009, un año en el que 2.7 millones de personas perdieron su seguro privado. Las cinco principales aseguradoras con fines de lucro del país finalizaron el 2009 con utilidades combinadas de $12,200 millones, según un informe del grupo de apoyo Health Care for American Now. (HCAN)”. [ABC News, 12/2/10]

Presidente Obama: “Si no hacemos algo al respecto… el costo cada vez más alto de Medicare y Medicaid hará que nuestro gobierno siga endeudándose”. “Pero también sabemos cuál será el futuro si no hacemos algo al respecto, si permitimos que se pierda esta oportunidad otro año, otra década u otra generación. Más estadounidenses perderán el seguro médico de su familia si cambian de empleo o lo pierden. Más pequeñas empresas se verán forzadas a escoger entre tener seguro médico o contratar empleados. Más aseguradoras aumentarán las primas y negarán cobertura. Y el costo cada vez más alto de Medicare y Medicaid hará que nuestro gobierno siga endeudándose”. [Mensaje semanal del Presidente, 6/3/10]

Cronograma del New York Times: Los presidentes Franklin Roosevelt, Truman, Kennedy, Johnson, Nixon, Carter y Clinton han tratado de promulgar un sistema integral y nacional de seguro médico. Según el cronograma histórico del New York Times sobre los esfuerzos por reformar el sector de salud en Estados Unidos, los presidentes Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard M. Nixon, Jimmy Carter y Bill Clinton sugirieron o propusieron planes para promulgar algún tipo de sistema integral y nacional de seguro médico. [New York Times, 19/7/09]

Un recuadro de Commonwealth Fund mostró que el gasto en salud con relación al PIB se podría haber reducido muy por debajo del actual 17.7 por ciento si la reforma se hubiese promulgado con los esfuerzos de presidentes previos. “El Commonwealth Fund, entidad independiente de investigación sobre la salud, ha analizado el ahorro potencial de propuestas pasadas de reforma de la atención de salud…A continuación, cálculos del porcentaje del PIB de Estados Unidos que se hubiese destinado a gastos nacionales de salud si se hubiesen promulgado las reformas propuestas por tres presidentes, en comparación con la porción real del PIB que se gastó en salud”. El recuadro muestra que el aumento constante en gastos médicos se podría haber detenido con cada una de las oportunidades de promulgar la reforma de salud que fracasaron en el pasado. En vez del actual porcentaje de 17.7% del PIB, con la reforma de Clinton, el porcentaje habría disminuido a 14.2, con Carter a 11.5 y con Nixon a 10.7. [New York Times, 26/2/10]

Estudio: La falta de seguro médico causa la muerte de aproximadamente 45,000 al año, “A pesar de un reconocimiento generalizado de que establecer un seguro médico universal salvaría vidas, hacerlo sigue siendo políticamente controversial”. Según el borrador de un estudio publicado en el American Journal of Public Health, “La falta de seguro médico está vinculada hasta con 44,789 muertes al año en Estados Unidos, más que las causadas por enfermedades del riñón (n=42868). Este riesgo mayor de muerte que se puede atribuir a la falta de seguro indica que las medidas alternativas para el acceso a atención médica por los no asegurados, como centros comunitarios de salud, no ofrecen la misma protección que el seguro médico privado. A pesar de un reconocimiento generalizado de que establecer un seguro médico universal salvaría vidas, hacerlo sigue siendo políticamente controversial”. [American Journal of Public Health, diciembre de 2009]

Fuente: DNC

You must be logged in to post a comment Login