Foto YouTube
Se niega el debido proceso en una acción del partido en Virginia Occidental. El Partido Demócrata de Virginia Occidental ha destituido a 17 miembros de su Comité Ejecutivo Estatal en virtud de una norma de asistencia recientemente adoptada. Esta acción, que no ha sido ampliamente difundida por la dirección del partido, podría violar la ley de Virginia Occidental y un precedente legal establecido.
La lista de miembros expulsados se encuentra en la hoja 2 de la Hoja de Google de Asistencia Maestra del WVSDEC oficial del partido. La WHSV en Harrisonburg, Virginia, cubrió la noticia recientemente. También está disponible una carta de expulsión redactada .
CHARLESTON, Virginia Occidental — En la mayor destitución masiva de miembros de su historia, el Partido Demócrata de Virginia Occidental destituyó a 17 miembros, casi el 20% de su Comité Ejecutivo, en virtud de una nueva norma de asistencia. La medida se produce en medio de una gran incertidumbre interna tras la salida del senador estadounidense Joe Manchin del partido y una sucesión de derrotas electorales que se ha prolongado durante años. También ha suscitado inquietud entre los críticos sobre la legalidad de la medida y sus implicaciones para la representación democrática.
El Comité Ejecutivo Estatal es el órgano rector del partido, y 14 de los 17 miembros destituidos fueron elegidos directamente por los votantes en las urnas para servir como sus representantes. Los líderes del partido han argumentado que las destituciones se basaron en el incumplimiento de las responsabilidades del cargo y en el incumplimiento de la representación electoral.
Sin embargo, muchos de los miembros destituidos habían presentado poderes, que se computaron para el quórum en dichas reuniones y permitieron al partido llevar a cabo sus funciones oficiales. Los miembros electos dieron rutinariamente instrucciones específicas de voto a los representantes. A pesar de esto, el partido no contabilizó el uso de los poderes como asistencia.
Los estatutos vigentes exigen que las vacantes en el comité se cubran mediante votación interna de los miembros restantes. Quienes se oponen argumentan que destituir a los miembros electos y reemplazarlos mediante nombramiento interno obvia la opinión de los votantes de los distritos afectados.
Definición del debido proceso
La nueva política de asistencia podría entrar en conflicto con un fallo de 2019 de la jueza de circuito de Kanawha, Joanna Tabit, en el caso Cornelius v. Warner . En ese caso, la jueza Tabit dictaminó que los miembros electos de los comités políticos no pueden ser destituidos de sus cargos sin el debido proceso. El tribunal también sostuvo que las normas internas de un partido político no pueden prevalecer sobre la ley estatal.
El juez Tabit citó las Reglas de Orden de Robert como el estándar para el debido proceso. Estas Reglas describen un procedimiento disciplinario detallado de cinco pasos, diseñado para garantizar la imparcialidad antes de la destitución de un funcionario electo: investigación confidencial, cargos formales si procede, notificación al acusado, juicio o audiencia donde el acusado pueda presentar su defensa y revisión de las conclusiones por parte de la asamblea.
En lugar de adherirse a estos procedimientos legales establecidos, el partido procedió a destituciones inmediatas por falta de asistencia a reuniones. A los miembros destituidos se les envía a un formulario para presentar una impugnación ante el partido.
Los propios estatutos del partido y el formulario de apelación entregado a los miembros destituidos hacen referencia reiterada a la «causa justificada» y al «debido proceso». Los observadores señalan que esta redacción refleja el lenguaje de la decisión Tabit y sugiere que el partido podría estar anticipando impugnaciones legales. Sin embargo, la apelación posterior a la destitución no permite una defensa sólida ni el derecho a un juicio antes de que la destitución entre en vigor. Además, las opciones del formulario no ofrecen el proceso integral sugerido por la decisión Tabit.
Los formularios ofrecen a los miembros removidos solo tres opciones limitadas: aceptar la remoción, impugnar la asistencia y conceder el debido proceso establecido por la parte, o admitir la culpa y solicitar una exención especial. Estas opciones limitan la capacidad del acusado para presentar una defensa sólida, según lo dispuesto por el tribunal.
Los próximos pasos no están claros
Las destituciones siguen vigentes, y la dirección del partido no ha dado indicios de que la política vaya a ser revisada. Hasta el momento, no se ha presentado ninguna impugnación legal formal. Sin embargo, la estructura y la ejecución de la norma ya han suscitado preocupación entre los miembros familiarizados con la gobernanza del partido y las interpretaciones legales anteriores.
La disputa podría trasladarse a mecanismos internos de impugnación del partido o potencialmente escalar a tribunales estatales. Dentro del Partido Demócrata, el Comité de Reglamentos y Estatutos del Comité Nacional Demócrata (DNC) tiene jurisdicción sobre el cumplimiento del partido estatal en cuestiones como los planes de acción afirmativa y los mandatos de selección de delegados. El DNC ha intervenido previamente en asuntos del partido estatal para exigir cambios estructurales que garanticen la inclusión y la representación. Sin embargo, es incierto si intervendrán en esta controversia.
De emprenderse acciones legales, se solicitaría a los tribunales que sopesaran los límites de la autoridad interna del partido frente al derecho al debido proceso de los funcionarios electos según la ley de Virginia Occidental. Queda por ver si esto se convierte en un caso paradigmático. Sin embargo, el resultado podría influir en la forma en que las normas internas del partido se comparan con la ley estatal y podría sentar un precedente sobre cómo los partidos de todo el país equilibran el control interno y la rendición de cuentas democrática.
El presidente del Partido Demócrata de Virginia Occidental, Mike Pushkin, no respondió a una solicitud de comentarios sobre las eliminaciones.
Acerca de: Seth Sturm fue presidente del Caucus Indígena del Partido Demócrata de Virginia Occidental. También forma parte del Comité de Normas del Proyecto Sin OGM. Sturm dirigió la histórica campaña de Mary Ann Claytor para el cargo de Auditor Estatal en 2016, la primera vez que un afroamericano ganó una primaria estatal controvertida en Virginia Occidental. Su experiencia abarca la organización comunitaria, la defensa de organizaciones sin fines de lucro y la política electoral, todo lo cual le proporciona una perspectiva única del panorama político de Virginia Occidental.
