La renuncia de Bukele como presidente no cambia la inconstitucionalidad de su candidatura a la reelección

La pancarta de la marcha del Día de la Independencia del 15 de septiembre de 2023 dice: «¡Detengan la dictadura! ¡No a la reelección! Veteranos heridos en la resistencia». Foto cortesía

Organizaciones internacionales se hacen eco de la sociedad civil salvadoreña.

 

El 30 de noviembre, el presidente [Nayib] Bukele renunció como presidente [de El Salvador] para continuar su campaña para permanecer en el cargo en las próximas elecciones del 4 de febrero de 2024.

En respuesta, el Grupo de Trabajo de América Latina (LAWG), el Comité de Solidaridad con el Pueblo de El Salvador (CISPES) y Hope Border Institute emitieron el siguiente comunicado:

“El hecho de que el presidente Bukele solicite una licencia al Congreso es una medida diseñada para dar la ilusión de que está cumpliendo con la Constitución salvadoreña. Pero, como hemos escuchado de expertos legales y socios en el terreno, nada podría estar más lejos de la verdad, ya que la Constitución es inequívoca al prohibir la reelección consecutiva.

Las acciones del presidente Bukele, combinadas con violaciones generalizadas de derechos humanos, persecución política y suspensión de derechos básicos bajo el actual Estado de Excepción, así como las recientes reformas electorales que limitan la representación local y el poder de los partidos de oposición, nos llevan a concluir que el 2024, que el proceso electoral —actualmente—, no puede cumplir con los estándares internacionalmente reconocidos para elecciones libres, justas y democráticas.

Dado que el presidente Bukele tiene control total de todas las ramas del gobierno y ninguna institución pública lo desafiará, es revelador que esté intentando darle a su candidatura a la reelección un barniz de legalidad. Hacer que parezca que estas elecciones serán una verdadera expresión de democracia en lugar de la consolidación formal de una dictadura es una trampa en la que la comunidad internacional no debe caer.

Es difícil imaginar que un gobierno democrático diga que la popularidad de un presidente debería darle permiso para permanecer en el cargo si hacerlo es inconstitucional. Y, sin embargo, este es el mensaje que envía la comunidad internacional al permanecer en silencio.

Como organizaciones con sede en Estados Unidos, estamos sumamente preocupados por los indicios de que la administración Biden, que dice respetar la separación de poderes y el Estado de derecho, parece dispuesta a mirar para otro lado respecto de la participación inconstitucional del presidente Bukele en las próximas elecciones.

Alentamos a Estados Unidos y a todos los gobiernos y organizaciones internacionales a escuchar a las organizaciones de la sociedad civil en El Salvador que han dejado en claro que, a menos que se reviertan los fallos y políticas destinadas a consolidar aún más el poder de Bukele, incluida la controvertida opinión de la Corte Suprema de 2021 que dio luz verde al presidente de buscar la reelección, el pueblo salvadoreño no podrá ejercer su derecho a unas elecciones verdaderamente democráticas”.

Fondo:

Los constitucionalistas y las organizaciones jurídicas de El Salvador señalan no menos de seis artículos de la Constitución salvadoreña que prohíben expresamente mandatos presidenciales consecutivos , incluidos los artículos 75, 88, 131, 152, 154 y 248. El principio de alternancia en el poder es tan fundamental Para la democracia salvadoreña, el artículo 75 exige el despojo de los derechos de ciudadanía de quienes “[promuevan] la reelección o continuación del presidente de la República”, mientras que el artículo 88 establece: “La alternancia en el ejercicio de la Presidencia de la República es indispensable para la preservación de la forma de gobierno y del sistema político que se ha establecido. La violación de esta regla exige la insurrección”.

Sin embargo, en septiembre de 2021, los magistrados de la Corte Suprema –impuesta ilegalmente por la supermayoría de Bukele en la Asamblea Legislativa– emitieron una opinión ampliamente controvertida destinada a dar un barniz de legitimidad a su potencial reelección. En su fallo, los magistrados ofrecieron que Bukele podría ser reelegido siempre que renunciara seis meses antes del inicio del próximo mandato, centrándose en la siguiente frase del artículo 152, párrafo 1: “ Las siguientes personas no podrán Serán candidatos a Presidente de la República: 1.- Quienes hayan ejercido el cargo de Presidente de la República… dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial…” y desconociendo los demás artículos que prohíben explícitamente períodos presidenciales consecutivos. Esta interpretación marcó un dramático cambio de décadas de precedentes, bajo las cuales ningún presidente salvadoreño había buscado un mandato consecutivo.

Múltiples organizaciones jurídicas y de la sociedad civil salvadoreñas presentaron peticiones ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE), autoridad electoral de El Salvador, para descalificar la candidatura de Bukele a la luz de violaciones constitucionales. Sin embargo, cuatro de los cinco magistrados votaron a favor de aprobar su candidatura el 6 de noviembre, lo que plantea dudas sobre si el actual TSE puede ejercer una autoridad independiente sobre el próximo proceso electoral.

El magistrado del TSE y exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de El Salvador, Julio Olivo, quien se abstuvo en la votación, describió a la prensa salvadoreña el ambiente de miedo e intimidación que él y sus compañeros magistrados enfrentan, incluyendo que regularmente recibe amenazas de muerte que, según dijo, el Fiscal General no ha investigado. Refiriéndose a una reforma al código electoral que el partido de Bukele aprobó en enero de 2023 que tipificaba como delito “impedir el registro legalmente permitido de un candidato” con hasta quince años de prisión, Olivo preguntó, retóricamente, “ ¿vendrían a llevar ¿Realizar una detención a partir de un voto que emite [un magistrado del TSE]? ¿Cómo votarías si supieras que eso podría llevarte a quince años de prisión?

Las leyes aprobadas anteriormente también debilitaron la independencia judicial .

A pesar de la popularidad ampliamente promocionada de Bukele, las protestas de defensores ambientales, familiares de víctimas de arrestos arbitrarios y persecución política, trabajadores del sector público que han sido despedidos ilegalmente, sindicatos despojados ilegalmente de sus credenciales y comunidades rurales en riesgo de ser desplazadas de sus tierras. Se han mantenido constantes desde el 15 de septiembre de 2021, cuando estallaron protestas masivas en la capital para oponerse a la instalación de una dictadura.

El subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Brian A. Nichols, viajó a El Salvador en octubre para reunirse con el presidente Bukele en los días previos a que registrara formalmente su candidatura. Durante una conferencia de prensa , el secretario Nichols eludió en gran medida la cuestión de la constitucionalidad de la reelección de Bukele, enmarcándola como una cuestión de debate que se decidirá en las urnas, un marcado cambio de tono con respecto a la anterior “condena” del Departamento de Estado del fallo de la Corte Suprema. por “contradecir claramente la Constitución salvadoreña que establece que no se permite la reelección inmediata”.

Contacto con los medios, incluso para programar entrevistas con organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales en El Salvador: Alexis Stoumbelis, CISPES, info@cispes.org , (202) 521-2510.

 

 

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Artículos Relacionados