Foto cortesía NBC Washington
Un juez federal emitió una orden de restricción temporal que impide al Servicio Postal intervenir en el proceso electoral mientras continúa el litigio.
El jueves, un juez federal bloqueó una normativa del Servicio Postal que pretendía ejercer control sobre las papeletas de voto por correo de cara a las elecciones de mitad de mandato, lo que supone el último revés para el presidente Donald Trump en esta cuestión.
La medida, recientemente finalizada, implementaría una disposición clave de la orden ejecutiva de Trump sobre el voto por correo, añadiendo un nuevo nivel de burocracia al proceso electoral, el cual suele ser administrado por los estados.
La orden ejecutiva instruía al Servicio Postal de EE. UU. para que, entre otras cosas, rastreara las papeletas enviadas por correo y, potencialmente, rechazara aquellas presentadas por personas que no figuraran en una lista federal de votantes elegibles.
La decisión de la jueza de distrito Indira Talwani, con sede en Boston —tomada en el marco de una demanda presentada por la Liga de Mujeres Votantes y otros grupos, y otra interpuesta por una coalición de estados—, implica que parte de la orden ejecutiva permanecerá bloqueada durante al menos 14 días, mientras se agota el tiempo para implementarla antes de las elecciones de noviembre.
«Esta norma es un claro intento del gobierno federal de interferir en unas elecciones que no tiene potestad para controlar», declaró la fiscal general de Nueva York, Letitia James. «Hoy, un tribunal federal la ha frenado antes de que esta administración pudiera causar estragos en nuestras elecciones».
Talwani escribió que la normativa es probablemente ilegal, ya que el presidente no puede involucrar al gobierno federal en las elecciones sin la autorización expresa del Congreso.
«El tribunal considera probable que los demandantes tengan éxito en el fondo de sus reclamaciones», añadió.
La administración Trump podría intentar revocar rápidamente su decisión acudiendo a la Corte Suprema.
Trump critica a menudo el voto por correo, alegando sin pruebas la existencia de un fraude generalizado, a pesar de que este método es ampliamente utilizado tanto por republicanos como por demócratas en todo el país.
Talwani señaló en su fallo que la administración no había presentado «ninguna prueba relativa a fraudes en el voto en ausencia o por correo».
El interés del gobierno en «corregir un problema no fundamentado mediante medios probablemente inconstitucionales queda eclipsado por el riesgo abrumador de una privación generalizada del derecho al voto», agregó. Al referirse directamente al poco tiempo que queda para las elecciones, Talwani señaló que los estados «no tienen ni tiempo ni fondos» para cumplir con los requisitos necesarios, entre ellos la actualización de los sistemas de gestión electoral y la capacitación del personal.
Basándose en las pruebas presentadas, Talwani escribió que sería «prácticamente imposible» que los estados cumplieran con lo que la administración Trump les exige antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026.
En una decisión separada emitida el miércoles, Talwani levantó una orden judicial previa que ella misma había impuesto y que bloqueaba elementos clave de la orden ejecutiva de Trump en este caso.
Se trata de una orden judicial distinta a la que la Corte Suprema levantó el lunes en un caso similar presentado por California y otros 22 estados. Talwani está a cargo de ambos casos.
La Corte Suprema determinó que Talwani había actuado con demasiada precipitación al pronunciarse sobre la orden ejecutiva, pero no se pronunció sobre la legalidad de la propuesta subyacente ni de la normativa del Servicio Postal.
Si bien la normativa del Servicio Postal permanece bloqueada, sigue vigente una disposición de la orden ejecutiva que exige al Departamento de Seguridad Nacional recopilar listas de votantes elegibles y remitirlas a los estados.
Escrito por Lawrence Hurley y Gary Grumbach.
