| Foto Google
La semana pasada, el Comité de Finanzas del Senado publicó sus propuestas para el paquete de reconciliación de la Ley One Big Beautiful Bill (OBBBA). El Comité afirma que sus propuestas fiscales añadirían 441.000 millones de dólares al déficit hasta 2034. Sin embargo, esta estimación se basa en una flagrante estratagema presupuestaria que describen como «política actual», mediante la cual los legisladores le dicen al contador que asuma que las políticas fiscales existentes ya se han prorrogado (pero que las nuevas políticas no se prorrogarán). Con base en la legislación vigente, estimamos que los recortes fiscales propuestos por el Senado aumentarían el déficit en 4,2 billones de dólares , casi 500.000 millones de dólares por encima de las propuestas equivalentes de la Cámara de Representantes. Esa cifra ascendería a 4,8 billones de dólares si los recortes fiscales temporales del proyecto de ley se convirtieran finalmente en permanentes.
El núcleo del proyecto de ley del Senado es una extensión y expansión de las porciones individuales de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA), la mayoría de las cuales vencen a finales de este año. Aunque el Comité de Finanzas del Senado afirma que estos cambios reducirían los ingresos en $308 mil millones hasta 2034, en realidad aumentarían los déficits en $3.6 billones, y esa cifra podría aumentar después de las negociaciones sobre el alivio SALT . La extensión del Senado de las disposiciones individuales de la TCJA es algo menos costosa que los $3.9 billones de la Cámara de Representantes, y hay una diferencia aún mayor de forma permanente ($3.6 versus $4.1 billones), ya que el Senado incluye expansiones permanentes del Crédito Tributario por Hijos y la deducción estándar y la Cámara incluye solo expansiones temporales. La reactivación de los parámetros del impuesto a las empresas vigentes en 2021, incluyendo una bonificación del 100% en la depreciación de equipos y la contabilización de gastos para investigación, reduciría los ingresos en casi 800 000 millones de dólares. Esto representa aproximadamente el doble de lo que se afirma y el triple de lo que afirma la Cámara de Representantes. Sin embargo, las disposiciones del Senado son en su mayoría permanentes, mientras que las de la Cámara son en gran medida temporales; tienen un costo similar si se mantienen de forma permanente.
Otros recortes de impuestos en el proyecto de ley del Senado, incluyendo recortes para ingresos por propinas, horas extras, intereses de préstamos para automóviles e inversión en fábricas, añadirían casi 700 mil millones de dólares a la deuda. Esta cifra es apenas ligeramente superior a la que afirma el Senado o a las propuestas de la Cámara. En comparación con la Cámara, el Senado generalmente impone más limitaciones a la mayoría de estas exenciones fiscales, aunque aumenta la deducción estándar para personas mayores en 6.000 dólares por persona en lugar de 4.000. En cuanto a la generación de ingresos, la derogación y reforma de los créditos de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) generaría $537 mil millones de ingresos, en comparación con los $571 mil millones de la Cámara de Representantes. Los cambios a la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) en el proyecto de ley del Senado ahorrarían $187 mil millones en comparación con los $245 mil millones del proyecto de ley de la Cámara de Representantes. Las restricciones a la deducción por caridad son más estrictas en el proyecto de ley del Senado que en el de la Cámara de Representantes, recaudando $81 mil millones (en comparación con $17 mil millones) al aplicar un límite mínimo a los desglosadores individuales, así como a las empresas. Sin embargo, otros importantes aumentos de ingresos, como el impuesto especial sobre los pagos de remesas, el aumento del impuesto sobre las dotaciones universitarias y el impuesto sobre represalias corporativas extranjeras, recaudan menos en el proyecto de ley del Senado que en el de la Cámara de Representantes ($57 mil millones en comparación con $165 mil millones). Las disposiciones restantes para aumentar los ingresos recaudarían $52 mil millones, en comparación con los $109 mil millones del proyecto de ley de la Cámara de Representantes. Si bien el Senado promulga más políticas de forma permanente que la Cámara de Representantes, aún recurre a varias expiraciones arbitrarias para reducir su costo oficial. De hacerse permanente, la sección fiscal del Senado costaría más de 4,8 billones de dólares, en lugar de los 4,2 billones de dólares actuales. En comparación, las políticas fiscales de la Cámara de Representantes costarían 5,2 billones de dólares si se hicieran permanentes, en comparación con los 3,7 billones de dólares actuales. Si bien la calificación del Comité Conjunto de Impuestos (JCT) para la sección del Comité de Finanzas del Senado es reveladora, no ofrece una visión completa del proyecto de ley del Senado. El JCT no estimó el efecto presupuestario de los ahorros de Medicaid bajo el título de Finanzas, por ejemplo, ni incluye los recortes y aumentos del gasto de otros comités del Senado. Conocer cómo estas disposiciones afectan el impacto del déficit del proyecto de ley será crucial para comprender el impacto general del déficit, al igual que las calificaciones completas de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para otras secciones del comité. El Senado no debería votar sobre ninguna legislación hasta tener una puntuación completa de la CBO, y debería asegurarse de que el proyecto de ley final reduzca, en lugar de aumentar, la deuda nacional.
|
El Senado propone recortes de impuestos por 4,2 billones de dólares
