Foto cortesía NBC Washington
“Esta violación socava irreparablemente la integridad del resultado del referéndum y lo invalida”, declaró el tribunal en su dictamen.
El viernes, el Tribunal Supremo de Virginia anuló el plan de redistribución de distritos electorales aprobado por los votantes demócratas, lo que supone otro duro revés para el partido en su lucha nacional contra los republicanos por obtener ventaja en las elecciones de mitad de mandato de este año, según reporte de NBC4 News.
El tribunal dictaminó, por 4 votos contra 3, que la legislatura estatal, de mayoría demócrata, violó los requisitos procesales al someter a votación la enmienda constitucional que autorizaba la redistribución de distritos a mitad de la década. Los votantes aprobaron la enmienda por un estrecho margen el 21 de abril, pero el fallo del tribunal deja sin efecto el resultado de la votación.
En nombre de la mayoría, el juez D. Arthur Kelsey escribió que la legislatura sometió la enmienda constitucional propuesta a votación “de una manera sin precedentes”.
“Esta violación socava irreparablemente la integridad del resultado del referéndum y lo invalida”, escribió.
Los demócratas esperaban ganar hasta cuatro escaños adicionales en la Cámara de Representantes de EE. UU. con el nuevo mapa electoral de Virginia, en un intento por contrarrestar la redistribución de distritos realizada por los republicanos en otros lugares a instancias del presidente Donald Trump.
El fallo del viernes, sumado a una reciente decisión de la Corte Suprema de EE. UU. que debilitó gravemente la Ley de Derechos Electorales, ha potenciado la ventaja de los republicanos en la manipulación de distritos electorales en el Congreso de cara a las elecciones de mitad de mandato de este año.
“Una gran victoria para el Partido Republicano y para Estados Unidos en Virginia”, dijo Trump sobre la decisión en su cuenta de redes sociales.
Richard Hudson, presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso, afirmó que el fallo era otra señal del impulso republicano de cara a las elecciones de mitad de mandato.
“Estamos a la ofensiva y vamos a ganar”, declaró en un comunicado.
Don Scott, presidente demócrata de la Cámara de Delegados de Virginia, afirmó que los demócratas respetan la opinión del tribunal, pero lamentó que esta anulara la voluntad de los votantes: «Votaron SÍ porque querían oponerse al acaparamiento de poder de Trump».
Suzan DelBene, presidenta del Comité de Campaña Demócrata para el Congreso, criticó a la mayoría del tribunal por lo que calificó como una decisión que «ignoró la voluntad de los votantes», pero aseguró que el pueblo tendrá la última palabra.
«En noviembre, la tendrán, y le darán a los demócratas la mayoría en la Cámara», declaró en un comunicado.
Una oleada de redistribución de distritos a mitad de década
Los distritos electorales legislativos suelen rediseñarse una vez cada década, tras cada censo, para tener en cuenta los cambios demográficos. Sin embargo, Trump provocó una inusual oleada de redistribución de distritos a mitad de década el año pasado al alentar a los funcionarios republicanos de Texas a rediseñar los distritos con el fin de ganar varios escaños adicionales en la Cámara de Representantes y mantener la estrecha mayoría de su partido en las elecciones de mitad de mandato.
California respondió con nuevos distritos aprobados por los votantes, diseñados a favor de los demócratas, y el tribunal supremo de Utah impuso un nuevo mapa congresional que también beneficia a los demócratas. Mientras tanto, los republicanos podrían beneficiarse de los nuevos distritos de la Cámara de Representantes aprobados en Florida, Missouri, Carolina del Norte, Ohio y Tennessee. Podrían sumar aún más tras el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de la Ley de Derechos Electorales, que ha llevado a otros estados republicanos a considerar la posibilidad de rediseñar sus mapas a tiempo para las elecciones de este año.
Virginia está representada actualmente en la Cámara de Representantes de Estados Unidos por seis demócratas y cinco republicanos, todos elegidos en distritos impuestos por un tribunal tras el fracaso de una comisión bipartidista de redistribución de distritos para llegar a un acuerdo sobre un mapa después del censo de 2020. Los nuevos distritos podrían haber dado a los demócratas una mayor probabilidad de ganar todos menos uno de los 11 escaños congresionales del estado.
La mayoría de la Corte Suprema estatal criticó el rediseño de los mapas congresionales del estado para beneficiar a un partido político. Esos magistrados señalaron que el 47% de los votantes del estado apoyaron a los candidatos republicanos al Congreso en 2024, pero el nuevo mapa podría resultar en que los demócratas representen el 91% de la delegación estatal en la Cámara de Representantes.
¿Qué contenía el mapa demócrata?
Según el mapa diseñado por los demócratas, cinco distritos se habrían concentrado en el bastión demócrata del norte de Virginia. Las modificaciones a otros cuatro distritos en Richmond, el sur de Virginia y Hampton Roads habrían diluido el poder de voto de los bloques conservadores en esas áreas. Y un distrito rediseñado en partes del oeste de Virginia habría agrupado tres ciudades universitarias de tendencia demócrata para contrarrestar a otros votantes republicanos.
Los siete magistrados de la Corte Suprema estatal son nombrados por la legislatura estatal, que ha alternado entre el control demócrata, republicano y dividido en los últimos años. Los expertos legales afirman que el organismo no tiene un perfil ideológico definido.
El caso ante la corte se centró no en la forma de los nuevos distritos, sino en el proceso que la Asamblea General utilizó para autorizarlos.
Dado que la comisión de redistribución de distritos del estado fue establecida mediante una enmienda constitucional aprobada por los votantes, los legisladores tuvieron que proponer una enmienda para rediseñar los distritos. Ello requirió la aprobación de una resolución en dos sesiones legislativas distintas —con una elección estatal intercalada entre ambas— para incluir la enmienda en la boleta electoral.
La aprobación inicial de la enmienda por parte de la legislatura tuvo lugar el pasado mes de octubre, durante el periodo de votación anticipada para las elecciones generales, antes de que estas concluyeran. La segunda votación de la legislatura sobre la enmienda se produjo tras el inicio de una nueva sesión legislativa en enero. Asimismo, en febrero, los legisladores aprobaron un proyecto de ley independiente en el que se delineaban los nuevos distritos, sujeto a la aprobación por parte de los votantes de la enmienda constitucional.
Argumentos en torno a la definición de «elección»
Los argumentos judiciales se centraron en determinar si la aprobación inicial de la enmienda por parte de la legislatura se había producido demasiado tarde, dado que la votación anticipada ya había comenzado.
El abogado Matthew Seligman, quien representó a la legislatura, argumentó que el término «elección» debía definirse de manera restrictiva, entendiéndose únicamente como el martes en que se celebran las elecciones generales. De ser así —explicó a los jueces—, la primera votación de la legislatura sobre la enmienda de redistribución de distritos se habría producido antes de la elección y, por tanto, habría sido constitucional.
Sin embargo, en su fallo, el Tribunal Supremo declaró: «Esta interpretación parece carecer por completo de precedentes en la historia de Virginia».
Thomas McCarthy, abogado de los demandantes, argumentó que el término «elección» debía interpretarse de modo que abarcara todo el periodo durante el cual los votantes pueden emitir su sufragio, un lapso que en Virginia se extiende por varias semanas. Si tal es el caso —señaló ante los magistrados—, el respaldo inicial de la legislatura a la enmienda de redistribución de distritos se produjo demasiado tarde para cumplir con lo estipulado en la Constitución estatal.
El Tribunal Supremo dio la razón a dicho argumento, dictaminando lo siguiente: «La Asamblea General aprobó la propuesta de enmienda constitucional por primera vez mucho después de que los votantes hubieran comenzado a emitir sus sufragios durante las elecciones generales de 2025».
Para el momento en que los legisladores respaldaron inicialmente la enmienda, los votantes ya habían emitido más de 1,3 millones de votos en las elecciones generales —lo que representaba aproximadamente el 40 % del total de votos emitidos en última instancia—, según indicó el tribunal.
El fallo del Tribunal Supremo ratifica una decisión dictada por un juez del condado rural de Tazewell, situado en el suroeste de Virginia. El tribunal había suspendido provisionalmente dicha resolución, permitiendo que la votación sobre la redistribución de distritos siguiera su curso antes de escuchar los argumentos relativos al caso. En su voto particular respecto al fallo del viernes, la jueza presidenta Cleo Powell sostuvo que la elección —a los efectos de considerar la enmienda— no incluye el periodo de votación anticipada.
«La definición de la mayoría crea un bucle de votación infinito que, al parecer, carece de un comienzo establecido», escribió; «solo tiene un final definitivo: el día de las elecciones».
Escrito por David A. Lieb | The Associated Press y Geoff Mulvihill | The Associated Press • Publicado el 8 de mayo de 2026 • Actualizado hace 40 minutos.
Editado por Ramón Jiménez
